Das Gespräch von Zoltán Szalai mit JD Vance, dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten

Vance: Guten Morgen, alle zusammen. Guten Morgen. Danke. Es ist gut, bei Ihnen zu sein.

Szalai: Guten Morgen, Herr Vizepräsident. Vielen Dank, dass Sie zum MCC gekommen sind. Wir haben heute ein großes Publikum, und wir würden gerne mehr Zeit haben, aber wir haben nur 30 Minuten. Also fange ich sofort an.

Vance: Sicher.

Szalai: Warum haben Sie unsere Einladung zum MCC angenommen? Es ist das erste Mal, dass der US-Vizepräsident nach Ungarn kommt, dass Sie hier sind, und Sie sind sofort beim MCC, auf der Bühne, im Gespräch mit uns. Natürlich wissen Sie, dass das MCC eine Institution ist, an der wir mehr als 8.000 Studierende in 30 Zentren im ganzen Land und in den Nachbarländern haben. Wir betreiben auch viel Forschung, viele Veranstaltungen, und vom Alter von 10 Jahren bis zum PhD, bis zum Ende der Doktoratsstudien, haben wir viele Studierende. Warum war es für Sie wichtig, zu uns zu kommen?

Vance: Nun, ich gebe Ihnen zwei Antworten. Die erste ist, dass ich gestern mit Viktor Orbán zu Mittag gegessen habe, und ich fragte: „Was kann ich tun, um zu helfen?“ Und er sagte: „Geh und sprich beim MCC.“ Und ich sagte: „Okay, lehre mich, diese Frage nie wieder zu stellen.“ Aber nein, wir sind sehr aufgeregt, hier zu sein, weil es eine so wichtige Institution ist. Und was mir am MCC gefällt, ist, dass Bildungseinrichtungen — da gibt es eine Haltung bestimmter Leute, dass sie völlig unabhängig von allen demokratischen Einflüssen sein sollten, vom souveränen Willen des Volkes. Die Idee, dass die Universität oder Bildungseinrichtungen völlig getrennt stehen sollten und im Grunde unbegrenzte Mittel vom Steuerzahler erhalten könnten, selbst wenn sie die Zivilisation, auf der sie gegründet wurden, nicht unterstützen, sollten unbegrenzte Ressourcen und öffentliche Unterstützung erhalten, selbst wenn sie gegen die Menschen handeln, von denen sie diese Unterstützung verlangen. Und ich denke, was Sie zeigen, ist, dass akademische Institutionen Teil der Zivilisation sind, die sie hervorgebracht hat. Sie sind Teil der Menschen, die diese Orte tatsächlich finanzieren. Und Sie haben gezeigt, dass man tatsächlich eine Universität haben kann, die sich der Exzellenz verpflichtet — eine akademische Institution, die sich der Exzellenz verpflichtet, an der Studierende aus allen Lebensbereichen, wie Sie mir hinter der Bühne erzählt haben, von sehr jungen Studierenden bis hin zu PhD-Studierenden zusammenkommen, Ideen diskutieren, Debatten führen, einen freien Austausch und offene Diskussionen haben können, aber auch grundsätzlich den Werten verpflichtet sind, die es uns allen ermöglichen, in diesen großartigen Gesellschaften zusammenzuleben. Ein großer Teil der Akademie hat versucht, die Grundlagen der westlichen Zivilisation zu zerstören. Sie können tatsächlich eine Institution haben, die versucht, die Grundlagen der westlichen Zivilisation aufzubauen, die korrigiert, was korrigiert werden muss, die verändert, was verändert werden muss, aber grundsätzlich dem Projekt verpflichtet ist, dass wir offene Debatten haben. Wir wollen Religionsfreiheit, wir wollen, dass Menschen sicher auf der Straße gehen können. Wir wollen Grenzen. Wir wollen eine Art von Wirtschaft, die unseren Menschen ein gutes Leben und gute Löhne bietet. Es ist verrückt, dass so viele westliche akademische Institutionen keinen dieser Werte unterstützen und dennoch öffentliche Unterstützung erwarten. Sie stehen dem entgegen. Deshalb dachte ich, es würde Spaß machen, einen Vormittag mit Ihnen zu verbringen.

Szalai: Danke. Ich könnte stundenlang über das MCC sprechen. Aber kommen wir zu den politischen Themen. Sie haben jetzt in den USA das Thema, dass die ukrainischen Geheimdienste versucht haben, die amerikanischen Wahlen zu beeinflussen.

Vance: Ja.

Szalai: Können Sie dem ungarischen Publikum ein wenig erklären, worum es geht und warum ich frage? Es ist auch ein Thema in Ungarn. Ja, die Ukraine… wir haben das Problem mit der Druschba-Pipeline, die Öl durch die Ukraine nach Ungarn liefert. Außerdem sagte Präsident Zelensky, dass, wenn Viktor Orbán sein Verhalten nicht ändert, er Soldaten zu seiner privaten Adresse schicken wird. Also haben wir auch ein Problem mit der Frage des ukrainischen Einflusses. Wie ist die Situation in Ihrem Land, und wie sehen Sie das in Ungarn?

Vance: Zunächst einmal wusste ich nicht einmal, dass Zelensky gesagt hat, er werde private Soldaten zum Wohnsitz des Premierministers schicken, bis gestern. Viktor hat mir das tatsächlich gesagt, und ich habe nachgeschaut. Fast hätte ich es nicht geglaubt, aber es ist wahr. Es ist völlig skandalös. Ein ausländischer Regierungschef oder Staatschef sollte niemals den Regierungschef eines verbündeten Landes bedrohen. Es ist lächerlich, inakzeptabel. Und was ich interessant finde: Es gibt viel Diskussion über ausländischen Einfluss auf unsere Wahlen. Sie haben das 2016 gesehen, als viele amerikanische Medien sagten, es sei ein Skandal, dass die russische Regierung etwa 500.000 Dollar für Facebook-Werbung während des Wahlkampfes ausgegeben hat. Und so wertvoll das auch ist — ich will nicht, dass Russland unsere Wahlen beeinflusst, genauso wenig wie Sie wollen, dass andere Länder Ihre Wahlen beeinflussen. Ich wurde auch informiert, dass es ausländischer Einfluss sei, wenn der US-Vizepräsident kommt und sagt, Viktor Orbán leistet gute Arbeit und ist ein hilfreicher Staatsmann für den Frieden. Das ist ausländischer Einfluss. Aber was kein ausländischer Einfluss ist, ist, wenn die EU Milliarden Dollar zurückhält, weil Ungarn seine Grenzen schützt. Das ist offenbar kein ausländischer Einfluss. Was kein ausländischer Einfluss ist, ist, wenn die Ukrainer Pipelines schließen, was den ungarischen Menschen Leid zufügt, um Wahlen zu beeinflussen. Das soll angeblich kein ausländischer Einfluss sein. Das ist nicht glaubwürdig. Ausländischer Einfluss ist, wenn andere Regierungen drohen, wirtschaftlich Einfluss nehmen und versuchen zu sagen, wie man wählen soll. Für das ungarische Volk — egal, ob man Viktor Orbán mag oder nicht, egal, ob man dieser oder jener Politik zustimmt — das ist ein fundamentaler Angriff auf die Souveränität. Wissen Sie, was ich noch nie getan habe? Obwohl die USA natürlich viel wirtschaftliche Macht haben — wirtschaftlich und militärisch Supermacht — haben wir Ungarn niemals gedroht: „Wenn ihr nicht für Viktor Orbán stimmt, bekommt ihr dies und das nicht.“ Wir würden das nie tun, weil wir die ungarische Souveränität respektieren. Die Tatsache, dass so viele ausländische Akteure — sei es die Bürokratie in Brüssel oder ausländische Regierungen — das ungarische Volk bedrohen: „Wählt so, sonst werden wir uns rächen“ das sollte Sie wütend machen. Sie sollten dagegen stimmen, allein weil Sie souverän sind. Eines der coolsten Dinge meiner Reise war gestern Abend, als wir die Krone von St. Stephan im Parlament gesehen haben. Ich liebe das Symbol, denn es ist vielleicht die älteste erhaltene Krone der westlichen Zivilisation. Aber sie ist im Zentrum des Parlaments. Was bedeutet das? Dass Souveränität beim ungarischen Volk liegt. Das Volk ist souverän in Ungarn. Damit das wahr ist, muss das ungarische Volk ausländische Einflussoperationen ablehnen, für seinen gewünschten Führer stimmen, die Brüsseler Bürokraten ablehnen.

Szalai: Sie sprachen über den Einfluss aus Brüssel. Es ist auch interessant, wie zum Beispiel die Meinungsfreiheit gefährdet ist, wenn man sich die Tech-Unternehmen ansieht und den Einfluss der Brüsseler Bürokraten auf sie. Es ist ein wichtiges Thema. Es ist eine wichtige Frage. Aber im Zusammenhang mit Ihnen schrieb eine der größten ungarischen oppositionellen linken Mainstream-Zeitungen, dass es in Ungarn keinen ukrainischen oder Brüsseler Einfluss gibt, nur russischen Einfluss. Kennen Sie das?

Vance: Irgendwie habe ich diese Beobachtung nicht gesehen. Aber ich finde es wieder dunkel ironisch, dass mir vorgeworfen wird, irgendeinen ausländischen Einfluss zu betreiben. Alles, was wir sagen, ist, dass Viktor Orbán gute Arbeit leistet, weil er es tut. Er ist ein sehr, sehr wichtiger Partner für den Frieden mit der US-Regierung, weil er es ist. Ich sage das ungern, weil es offensichtlich viel größere Volkswirtschaften, bevölkerungsreichere Länder in Europa gibt, aber die meisten europäischen Hauptstädte waren nicht annähernd so hilfreich für den Frieden zwischen Russland und der Ukraine wie Viktor Orbán. Und es liegt übrigens nicht daran, dass ich in privaten Treffen mit Viktor saß, in denen er sehr fähig die ukrainische Position zusammengefasst hat, wo er sagte: „Das interessiert die Ukrainer, das interessiert die Russen.“ Wenn man Frieden schließen will, muss man verstehen, was die beiden Parteien des Konflikts wirklich denken. Es ist kein Verrat, zu versuchen zu verstehen, wo die Russen und die Ukrainer herkommen. Es ist eine notwendige Komponente für eine friedliche Lösung. Das ist kein russischer Einfluss. Das ist ein Wunsch nach Frieden. Das ist kein amerikanischer Einfluss. Wissen Sie, wie leicht es wäre, die USA könnten Ungarn wirtschaftlich bedrohen, so wie es die EU getan hat? Wir würden das nie tun, weil wir unsere Freunde genug respektieren, um ihren demokratischen Willen zu respektieren. Was in der EU passiert, in Brüssel passiert, bei einigen dieser ausländischen Einflussoperationen? Ich sage Ihnen, es ist ein Skandal. Deshalb bin ich hier. Das ist beispiellos. Es ist beispiellos für einen amerikanischen Vizepräsidenten, eine Woche vor einer Wahl zu kommen. Wir tun das, weil wir dachten, dass so viel Müll gegen Viktor in dieser Wahl geschieht, dass wir zeigen mussten, dass es tatsächlich viele Leute und viele Freunde auf der Welt gibt, die erkennen, dass Viktor und seine Regierung gute Arbeit leisten und wichtige Partner für den Frieden sind. Deshalb sind wir hier. Aber letztlich wird das ungarische Volk souverän sein, denn so sollte es sein.

Szalai: Wir hören oft, dass wir in gefährlichen Zeiten leben. Es gibt derzeit eine Situation im Iran, aber natürlich ist das nächste an unserer Grenze der russisch-ukrainische Konflikt. Ich denke, als Sie und Präsident Trump die Wahlen gewonnen haben, gab es ein Zeitfenster, um dies zu stoppen. Sie haben versucht, es zu stoppen, dann ist es nicht passiert, denke ich. Und die brasilianischen Bürokraten und die europäische Elite sagten das und setzten irgendwie Druck, dass der Frieden nicht so schnell hergestellt wird. Was denken Sie? Was waren die Motivationen der brasilianischen Elite? Den Frieden nicht herzustellen. Und wie lange kann es dauern, ihn herzustellen?

Vance: Nun, zuerst einmal, ja, der Präsident hat das im Kontext des Iran-Konflikts gesagt. Er hat es im Kontext einiger Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine gesagt. So sehr wir Europa lieben und die europäischen Völker und Kulturen lieben — die Vereinigten Staaten sind, wie Sie wissen, sehr stark eine Tochternation des europäischen Kontinents. Wir waren von vielen politischen Führungen in Europa enttäuscht, weil sie anscheinend nicht besonders daran interessiert sind, diesen Konflikt zu lösen. Und was der Präsident gesagt hat, ist: Es ist der schwierigste Krieg, um ihn zu lösen. In mancher Hinsicht dachten wir, es wäre der einfachste, aber es war der schwierigste. Wir arbeiten nun seit 14 Monaten daran und werden weiterarbeiten. Wir haben bedeutende Fortschritte gemacht. Wenn Sie zurückgehen, wo wir am Anfang standen, konnten wir weder die Russen noch die Ukrainer dazu bringen, auf Papier zu setzen, was sie wollen, um den Konflikt zu lösen. Wir haben das jetzt bekommen, sowohl von den Ukrainern als auch von den Russen. Wir haben sie tatsächlich dazu gebracht, ihre Positionen darzulegen, und im Laufe der Zeit sind ihre Positionen einander immer näher gekommen. Offensichtlich sind sie nicht perfekt ausgerichtet, denn wenn sie es wären, wäre der Konflikt beendet. Aber wir haben viel Hilfe von einigen unserer Freunde erhalten. Ich denke, Giorgio Meloni in Italien war sehr hilfreich. Sogar einige westeuropäische Hauptstädte waren hilfreich, zumindest im Hintergrund. Aber am hilfreichsten war Viktor, weil er uns ermutigt hat, wirklich zu verstehen, was notwendig ist, um diesen Konflikt zu beenden, sowohl aus der Perspektive der Ukrainer als auch der Russen. Deshalb haben wir Fortschritte gemacht. Wir haben noch nicht den endgültigen Fortschritt erreicht, aber ich bin ziemlich optimistisch, weil der Krieg grundsätzlich keinen Sinn mehr macht. Was ich sowohl den Russen als auch den Ukrainern sagen würde: Wir reden jetzt über ein paar Quadratkilometer Land in die eine oder andere Richtung. Ist es das wert, Hunderte von Tausenden zusätzlichen jungen Russen und Ukrainern zu verlieren? Ist es das wert, noch Monate oder sogar Jahre höherer Energiepreise und wirtschaftlicher Zerstörung zu riskieren? Wir denken, die Antwort ist eindeutig nein. Aber es braucht zwei zum Tanzen. Während Viktor und Präsident Trump weiter auf eine friedliche Lösung hinarbeiten, können wir im Grunde nur die Tür öffnen. Die Russen und Ukrainer müssen hindurchgehen.

Szalai: Und was denken Sie über Europa? Europa hat mehrere Probleme. Wenn wir uns die Wachstumszahlen der EU ansehen, die Wettbewerbsfähigkeit, die Energiepreise, wie sehen Sie Europa und welche Zukunft könnte es unter diesen Umständen haben?

Vance: Ja, es ist sehr traurig. Ich habe gestern Abend ein bisschen darüber in meiner Rede gesprochen. Es gibt so viel Diskussion in der europäischen Presse. Wissen Sie, hassen Vance, Trump und Rubio Europa? Lieben sie Europa? Die Antwort ist, wir lieben Europa absolut. Es ist ein wichtiger Handelspartner. Aber am wichtigsten, wie gesagt, ist es ein kultureller Cousin der USA. Die Ideen, die die USA gründeten, wurden zuerst auf dem europäischen Kontinent geboren. Wir sind uns dessen sehr bewusst. Und natürlich lieben wir die Menschen, die Kultur, alles hier. Aber wir haben einige Meinungsverschiedenheiten mit der politischen Führung. Insbesondere: Warum haben die Europäer, während sie sagen, Russland sei die größte nationale Sicherheitsbedrohung, sich völlig abhängig von unzuverlässigen Energiequellen gemacht? Wenn man denkt, Russland, eine Energiesupermacht, ist die größte Bedrohung, sollte man alles tun, um wirtschaftlich und energiepolitisch dominant zu werden, wie Präsident Trump es in den USA getan hat. Unsere europäischen Freunde haben genau das Gegenteil getan. Wenn Sie sich die Strompreise im Vereinigten Königreich ansehen, das stark unter investiert in seine Energiequellen ist, zahlen britische Familien vier-, fünf- oder sechsmal so viel wie US-Bürger. Natürlich liegt mir am meisten an den US-Bürgern, für die ich gewählt bin. Aber ist es nicht ein Skandal, dass die Mittelschicht in Großbritannien, Menschen, die hart arbeiten und sich an die Regeln halten, ihr Zuhause nicht heizen oder nicht zur Arbeit kommen können, weil ihre Führung Energie so teuer gemacht hat? Und ist es nicht ein Skandal, dass, wenn normale Menschen in Europa versuchen, über ihre Regierungen zu sprechen, zu kritisieren oder ihre Meinungsfreiheit auszuüben, diese Regierungen dann zu amerikanischen Social-Media-Unternehmen gehen und sagen: „Ihr müsst die Bürger eures eigenen Landes zensieren, weil wir ihre freie Meinungsäußerung nicht hören wollen.“ Es gibt so vieles, das an der politischen Führung falsch ist, besonders bei der bürokratischen Führung in Brüssel. Richtig. Menschen, die nicht gewählt sind, nicht auf den demokratischen Willen reagieren und, wie ich denke, den europäischen Kontinent weniger sicher, weniger frei und weniger wohlhabend gemacht haben. Der Grund, warum wir europäische Hauptstädte kritisieren, ist, dass wir wollen, dass Europa gedeiht, und wir denken, sie machen viele Fehler. Ich hatte viele Gespräche mit europäischen Freunden, mit europäischen Staats- und Regierungschefs, und es ist immer lustig: Sie sagen immer: „Die USA widersprechen der wirtschaftlichen Logik. Ihr habt viel höheres Wachstum, viel niedrigere Energiekosten.“ Sie sagen das, als wäre es durch Zufall geschehen, statt durch die Politik des Präsidenten. Es ist kein Zauber, dass die USA niedrigere Energiekosten haben als das Vereinigte Königreich. Es liegt daran, dass wir kluge Entscheidungen getroffen haben, und ihre Führung nicht. Sie könnten den Kurs ändern, und wir hoffen, dass sie es tun werden.

Szalai: Ich habe jetzt die Gelegenheit, Sie über den Iran zu fragen. Es gibt die neuesten Entwicklungen, ich denke sehr positive Entwicklungen während der Nacht: Wir haben erfahren, dass es einen Waffenstillstand gibt. Was können wir tun? Können wir mehr über die neuesten Entwicklungen im Nahen Osten erfahren?

Vance: Ja, deshalb war ich heute Morgen ein bisschen spät. Ich war letzte Nacht sehr lange auf, um darüber zu sprechen. Sehen Sie, ich denke, es gibt gute Entwicklungen. Lassen Sie mich ein paar Dinge sagen. Zuerst einmal wollte der Präsident das iranische Militär dezimieren, ihre Fähigkeit, konventionelle Kriege zu führen. Dieses militärische Ziel, wie der Präsident gestern sagte, wurde erreicht. Und deshalb hat der Präsident im Grunde den Iranern ein Ultimatum gestellt. Er sagte: „Öffnet die Meerenge, hört auf, die Weltwirtschaft als Geisel zu halten, und wir werden einem Waffenstillstand zustimmen.“ Und genau das ist die Vereinbarung, die wir letzte Nacht getroffen haben. Die Iraner haben zugestimmt, die Meerenge zu öffnen. Die Vereinigten Staaten haben zugestimmt, keine Angriffe mehr zu führen. Und nicht nur die USA, auch unsere Verbündeten haben zugestimmt, keine Angriffe mehr zu führen. Und das ist die Grundlage für diesen fragilen Waffenstillstand, der jetzt 8 bis 12 Stunden alt ist. Nun, was ich dazu sagen werde: Ich habe viel über das iranische System und darüber gelernt, wie die Iraner verhandeln. Der Präsident sagte mir letzte Nacht, die Iraner sind bessere Verhandler als Kämpfer. Ich bin sicher, sie hören das nicht gerne, aber es stimmt. Ein paar Dinge: Zum einen gibt es im Iran Menschen, die sehr positiv reagiert haben. Der Außenminister sagte: „Wir stimmen den Bedingungen der USA zu. Wir machen einen Waffenstillstand, wir führen Verhandlungen, wir öffnen die Straße von Hormus, und dann sehen wir, ob wir später weitere Vereinbarungen treffen können.“ Einige Menschen reagierten positiv und sagten die richtigen Dinge. Dann gibt es Leute in den sozialen Medien innerhalb ihres Systems, die im Grunde über das Lügen, was wir militärisch erreicht haben, über die Natur der Vereinbarung und des Waffenstillstands. Sogar innerhalb ihres Systems lügen einige Leute über den fragilen Waffenstillstand, den wir bereits getroffen haben. Das ist nur ein interessantes Merkmal ihres Systems. Und schließlich hat der Präsident der Vereinigten Staaten mir und dem gesamten Verhandlungsteam, dem Außenminister, dem Sondergesandten Steve Witkoff, gesagt: „Geht und arbeitet in gutem Glauben, um eine Vereinbarung zu erzielen.“ Das ist, was er uns gesagt hat. Wenn die Iraner in gutem Glauben verhandeln, denke ich, können wir eine Vereinbarung erreichen. Wenn sie lügen, betrügen oder versuchen, den fragilen Waffenstillstand zu verhindern, werden sie nicht glücklich sein. Denn der Präsident der USA hat auch gezeigt, dass wir weiterhin über klare militärische, diplomatische und vielleicht am wichtigsten über außergewöhnliche wirtschaftliche Hebel verfügen. Der Präsident hat uns gesagt, diese Werkzeuge nicht zu benutzen. Er hat uns gesagt, an den Verhandlungstisch zu gehen. Aber wenn die Iraner nicht in gutem Glauben dasselbe tun, werden sie feststellen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten kein Mann ist, mit dem man sich anlegen sollte. Er ist ungeduldig. Er ist ungeduldig, Fortschritte zu erzielen. Er hat uns gesagt, in gutem Glauben zu verhandeln. Und ich denke, wenn sie in gutem Glauben verhandeln, werden wir eine Vereinbarung erreichen können. Letztlich liegt es an den Iranern, wie sie verhandeln. Ich hoffe, sie treffen die richtige Entscheidung.

Szalai: Wir sind hier mit vielen talentierten ungarischen Studenten. Sie sprechen viel über Bildung.

Vance: Ja.

Szalai: Wie sehen Sie die Zukunft der Bildung? In welche Richtung sollte sie sich entwickeln? Und kennen Sie ein wenig das ungarische Bildungssystem, insbesondere das tertiäre Bildungssystem, unser Universitätssystem? Was ist Ihre Meinung dazu, und wie würden Sie Ihr Bildungssystem entwickeln?

Vance: Nun, ich mag das. Das ungarische Universitätssystem hat, wie ich es nennen würde, einige demokratische Einschränkungen eingeführt. Die Steuerzahler sollten nicht verpflichtet werden, radikale Gender-Ideologie zu finanzieren. Die Steuerzahler sollten nicht verpflichtet werden, bestimmte Ideen zu finanzieren. Natürlich haben Menschen Meinungsfreiheit. Sie können sagen, was sie wollen. Aber man hat keinen Anspruch auf Steuerzahlerfinanzierung, wenn man Bürgerunruhen, Gewalt auf den Straßen oder Gender-Ideologie propagiert. Letztlich sind es die Steuerzahler, die entscheiden, was sie finanzieren wollen, und sie sollten die Entscheidung treffen. Ich bewundere es wirklich, dass Ungarn hier ein Stück gesunden Menschenverstand zurückgebracht hat, in der Verbindung zwischen Finanzierung und Universitätssystem. Man kann sagen, was man will, aber in Ungarn gibt es keine unbegrenzten Subventionen. Wenn man etwas wirklich Verrücktes sagt oder Gewalt fördert, etc., ist das sehr wichtig. Ich denke, im amerikanischen System machen wir Fortschritte in diese Richtung. Wir haben dem Universitätssystem in den USA gesagt, dass sie nicht länger nach Rasse diskriminieren dürfen. Das klingt verrückt, aber vor drei Jahren durften sie nicht nur, sie wurden aktiv ermutigt, gegen weiße Studenten, gegen Studenten bestimmter Glaubensrichtungen und gegen asiatische Studenten zu diskriminieren. Man sagte ihnen, dass bestimmte Hautfarben höhere oder niedrigere Punktzahlen erfordern. Das ist ein Verstoß gegen das US-Gesetz, gegen die Verfassung und gegen grundlegende Moral. Die USA haben diese Praxis nun gestoppt, dank der Führung des Präsidenten und unseres Bildungsministers. Wir machen Fortschritte, das Universitätssystem im Grunde zu zügeln: weniger Diskriminierung, mehr Förderung der Meinungsfreiheit, mehr Anerkennung, dass die Steuerzahlerfinanzierung nicht unbegrenzt ist. Und das ist sehr gut. Grundsätzlich hat das Bildungssystem zwei Rollen: Es muss Menschen darauf vorbereiten, effektiv und fähig zu arbeiten. Sie müssen Fähigkeiten für die moderne Wirtschaft haben, und sie müssen die Fähigkeit zum kritischen Denken besitzen, um in einer modernen Demokratie teilzunehmen. Zu lange hat das Bildungssystem im Westen entweder keine nützlichen Fähigkeiten vermittelt oder Studenten indoktriniert. Das hat es in beiden Punkten versagt. Was wir in den USA versuchen, und was ich denke, dass Sie in Ungarn versuchen, ist sicherzustellen, dass ein Universitätsabschluss zwei Dinge bietet, idealerweise beide: Entweder nützliche Fähigkeiten für die Arbeitswelt oder die Fähigkeit, kritisch über gesellschaftliche Herausforderungen nachzudenken. Wenn man beides nicht hat, sollte man keine Ausbildung bezahlen.

Szalai: Ihr Buch ist auch ins Ungarische übersetzt. Der Netflix-Film über Sie wird ebenfalls in Ungarn gesehen. Sie stammen aus ärmeren Verhältnissen, aus der „Rost Bell Society“ der USA, und besuchten eine Ivy-League-Universität. Sie haben einen Abschluss von Yale. Was war das Wichtigste, das Sie während Ihrer Ausbildung erhalten haben?

Vance: Gute Frage. Das Wichtigste, was ich in der Juristischen Fakultät bekommen habe, ist, dass ich eine Frau bekommen habe, weil wir uns dort kennengelernt haben, und das ist sehr wichtig. Ich käme in Schwierigkeiten, wenn ich das nicht erwähnen würde, aber sie ist jetzt schwanger mit unserem vierten Kind. Also ist Familie natürlich das Wichtigste. Vielen Dank. Familie ist das Wichtigste. Und ich denke, dass vielleicht das banal klingt, aber nicht nur Ehe und romantische Beziehungen, sondern auch Freundschaften. Einige der wichtigsten Dinge, die ich aus meiner Ausbildung mitgenommen habe, sind die Beziehungen und Mentoren. Menschen investieren nicht genug in Freundschaften. Dies ist eine großartige Gelegenheit, dauerhafte Freundschaften zu schließen. Ich denke, das ist sehr tiefgründig und mächtig. Ja, Sie wollen eine Ausbildung, ja, Sie wollen einen guten Job, aber Sie verbringen auch vier Jahre mit Menschen, vielleicht länger. Nutzen Sie diese Gelegenheit, um zu erkennen, was Sie interessiert, wer Sie sind und mit wem Sie Ihr Leben aufbauen wollen. Das ist eines der besten Dinge, die man aus einer Ausbildung ziehen kann. Aber wenn man die Beziehungen beiseitelegt, denke ich, das Wichtigste, was ich an der Yale Law School gelernt habe, ist, wie Elite-Netzwerke tatsächlich funktionieren. Wenn man sieht, warum alle Menschen in einflussreichen Positionen die gleichen Leute kennen, die gleichen Universitäten besuchen, liegt das an den sozialen Netzwerken. Diese Netzwerke sind isoliert, selbstverstärkend. Das gilt für politische Macht in den USA und sicher auch in Brüssel. Viele Entscheidungsträger haben keine Ahnung, was normale Amerikaner denken. Sie haben nie mit einem normalen Amerikaner gesprochen, der außerhalb dieser Kreise lebt. Ich denke, eines der grundlegenden Dinge, die sich ändern müssen, ist, dass Bildung weniger isoliert sein muss, mehr Meritokratie bieten muss, damit Menschen aus dem ganzen Land basierend auf Leistung und nicht auf Beziehungen Zugang erhalten.

Szalai: Was wäre Ihre abschließende Botschaft an die MCC? Studenten hier sind jung: 18, 19, 20. Was wäre das Wichtigste, worauf sie achten sollten? Und wenn Sie so jung wären wie sie jetzt, wie würden Sie Ihre Karriere gestalten?

Vance: Ich würde sagen: Genießt eure Jugend, solange sie dauert. Denn eines Tages wacht man auf, ist 41, hat ein Glas Wein beim Abendessen und am nächsten Morgen einen Kater und spricht mit diesem feinen Herrn. Genießt es, solange es dauert. Aber der Ratschlag, den ich geben würde, auch amerikanischen Studenten, insbesondere konservativen, ist: Widersteht der Versuchung zu denken, dass der Sieg sofort kommt oder dass wir unsere Zivilisation sofort zurückgewinnen. Diese Institution wurde 1996 gegründet. Sie ist heute viel einflussreicher. Aber viele Menschen, besonders in den USA, wenn sie etwas tun, das sie nicht mögen, sagen sie: „Oh, das ist nicht, wofür wir gestimmt haben, wir steigen aus der Politik aus.“ Nein, genau das ist falsch. Wenn uns etwas nicht gefällt, sollte die Antwort sein, sich mehr zu engagieren, seine Stimme zu erheben und Dinge in die Richtung zu lenken, die man möchte. Unsere Zivilisation wurde nicht über Nacht gebaut. Sie wird nicht über Nacht gerettet. Bleibt engagiert, seid geduldig und lasst Enttäuschung nicht dazu führen, dass ihr euch völlig zurückzieht. In den angelsächsischen und amerikanischen Systemen passiert das viel zu oft. Wenn uns etwas nicht gefällt, steigen wir aus. Das nennen wir „Blackpilling“. Blackpilling ist, wie man den Kräften, die unsere Zivilisation zerstören wollen, Macht gibt. Wir müssen die Macht von diesen Menschen zurückholen und Institutionen aufbauen, die unsere Gesellschaften retten können. Es wird nicht über Nacht passieren. Es wird nicht innerhalb einer Amtszeit eines Premierministers oder Präsidenten passieren. Aber es wird passieren, solange wir unseren Glauben an Gott behalten und hart daran arbeiten. Das müssen wir tun.

Szalai: Standing Ovation bei MCC. Vizepräsident J.D. Vance, vielen Dank. Und seien Sie ein häufiger Gast bei MCC.

Vance: Danke, ich weiß das zu schätzen. Danke, danke euch allen.